• l'apparition hasardoïde d'une cellule primordiale est une impossibilité
• l'apparition d'espèces au fil du temps reste de la spéculation
  

D'après les évolutionnistes, la cellule, serait apparue spontanément : alors qu'une cellule est infiniment plus complexe qu'un laboratoire d'analyse de sang (en entier, dans sa structure et ses fonctionnalités : appareils et mesures) ou bien une usine qui fabrique des automobiles de manière automatique...... QUI a osé dire un jour qu'une usine automatique d'automobiles soit apparue du sol (ou d'un terrain quelconque) de manière spontanée ?

Cellule (eucaryote) en coupe sagittale

Ci-dessous, la copie de l'article de Wikipedia et mes commentaires en couleur rose

WIKIPEDIA/Entropie :

Second principe de la thermodynamique[modifier]

Se fondant sur une simplification du deuxième principe de la thermodynamique, certains pseudo-scientifiques^30,31 avancent que la physique interdirait l'évolution.

L'augmentation globale de l'entropie, variable de la thermodynamique quantifiant le désordre statistique d'un système, serait censée interdire l'évolution, qui engendre au contraire la complexité.

Cette affirmation doit être recadrée :

1. Cette « conclusion » s'applique à l'entropie totale d'un système fermé, ce que la Terre n'est pas. L'entropie peut diminuer localement s'il y a échange d'énergie avec un autre endroit où l'on a une augmentation supérieure de l'entropie : typiquement au niveau du Soleil dans le cas de la vie sur Terre³². Ou plus précisément dans la transformation du rayonnement solaire reçu par la Terre.
   Globalement la Terre reçoit de l'énergie sous une forme plus « ordonnée » qu'elle n'en réémet : les rayons solaires sont reçus depuis une zone précise du ciel (le disque solaire), principalement dans le spectre visible ; alors que la Terre réémet cette énergie reçue sous forme de rayonnement infrarouge, par un nombre bien supérieur de photons (~20 fois plus) dans toutes les directions du ciel.
   
   L'argument dit : "la Terre reçoit de l'énergie sous forme de photons" (énergie lumineuse), et donc il y a augmentation de l'énergie disponible sur Terre ; je rapelle ici l'équation de l'énergie d'un photon (particule de lumière ou "quantum" d'énergie appelé "photon" :
   
   • l'énergie d'iun photon est calculée par l'équation :
     
     • E est l'énergie, exprimée en Joule ; le « Joule » est l'unité de l'énergie (dans l'univers)
     •  h est la constante de Planck (h = 6,626 069 57 x 10^-34= J.s^-1:)
     • NU (lettre graecque "v") est le nombre d'onde, soit l'inverse dde le fréquence du photon considéré : v = 1/T où T est la fréquence
       
     •  la  « seconde » est l' unité de temps dans les équations ; elle est est un étalonnage arbitraire puisque dépendant de notre planète, mais pour autant le modèle de l'équation fonctionne (h étant exprimée en J.s^-1 )
   • la « transformation » dont parle l'auteur est en fait la baisse en valeur de la quantité d'énergie disponible : il y a perte d'énergie
     
   .
2. Or les êtres vivants sont tous des systèmes « ouverts » (thermodynamiquement parlant) ; tendant à toutes étapes de leur existence
   à s'autoconserver, c'est-à-dire à maintenir leur organisation interne au détriment (au prix) d'une production continue « d'entropie », « de désordre » (rejets³³, chaleur³⁴) payant ainsi le « tribut » à la règle d'entropie.
   
   Oui, les êtres vivants produisent de l'entropie car ils émettent de la chaleur qui est de l'énergie qui est perdue (déperdition d'énergie) ; il s'agit de pas oublier  l'information-codante-ADN ; mais c'sst l'ADN qui garde et conserve le niveau d'organisation des animaux et êtres vivants ; donc, ici, toujours pas de contre-preuves évolutionnaire
   
   Ils ne sont aucunement des exceptions à ce principe, contrairement à certaines affirmations péremptoires prétendument définitives³¹.
   
   Justement si : les êtres vivants gardent leur énergie (en réalité leur information) PARCE QU'ils possèdent un ADN (et un système d'organelles cellulaire viable  : la partie ANABOLISME : augmentation  ou stabilité de l'information par la synthèse protéique et enzymatique qui est viable parce que l'ADN est un système biologique viable,  fondement de la vie cellulaire.
   Qui a dit que l'ADN était autre chose que lui-même  ? (par exemple qu'il est apparu au harsard  : mythe échoué de la "soupe primitive")
   
   De plus, le second principe est un principe général, qui montre qu'un système donné (vivant ou inerte) peut (ou non) fonctionner ; son type interne de fonctionnement est (ou peut être) expliqué par d'autres sciences (chimie, mécanique, électronique…)
   
   Oui, là, dans le cas des systèmes vuivants, le système fonctionne sur la base de l'ADN, au coeur de la cellule ...
   
   La possibilité d'évolution des populations d'êtres vivants est parfaitement conforme au second principe, tout comme leur fonctionnement, leur développement, leur conservation. Cette possibilité s'intègre simplement dans cette succession des générations, qui est elle-même parfaitement conforme au second principe.
   
   Là, surgit la possibilté (selon lui) de "l'évolution", mais l'évolution surgit d'où ? de quoi ? d'après ce que j'ai dit précédemement : l'ADN serait donc "évolutif" ...
   
   L'évolution ne produit pas directement plus « d'informations » ; il est très difficile de préciser « l'information » contenue dans les êtres vivants.
   Ici, l'auteur mélange deux choses
   
   • l'énergie chimique ou physique (réglé selon la lois de l'entropie)
   • et l'information biologique : car si une espèce apparait "évolutivement", il y a augmenation du nombre de gènes et d'informations métaboliques, morphologique, cellulaire, génétique ...
   
   Du moins le scénario principal le suggère-t-il à l'échelle des temps géologiques (des centaines de millions aux milliards d'années) ; comme on l'a vu, cette possibilité est conforme au second principe dans la biosphère. Le questionnement se portant sur la (ou les) manière(s) dont ça c'est produit
   
   Ca y est, on tombe dans le scénario pré-établi des" bibliothèques" géologiques (en réalité paléontologiques)... L'auteur fait appel à l'interprétation paléontologiquie traditionnelle (qui est évolutionniste !) Or, les créationnistes interprètent les faits paléontologiques facilement sans la thorie de l'évolution  /// en ce qui me concerne par le Déluge nucléaire lancé par les Elohim-Créateurs, d'où la pétrification (nucléaire) des animaux et végétaux comme des pierres ...
   
   
   • => voir les 3 principes de datation géologiques et paléontologiques (= par les fossiles) : ces principes sont eux-mêmes exclusivement basés sur l'évolutionisme considéré comme vrai a priori :
     Le Raisonnement évolutionniste sur les datations paléontologiques est le suivant :
     
     • postulat de base = évolutionnisme 
     • conclusion de la paléontologie : l'évolutionnisme est validé - bien évidemement puique les postulats de départs sont évolutionnistes, les conclusions valident l'évolutionnisme puisque les postuilats sont évolutionnistes ...
       
     • voir mon chapitre dans ce site : http://lifeorigin.free.fr/paleontologie_datations.html
3. Il n'est pas immédiat d'assimiler le désordre statistique d'objets indifférenciés et indépendants comme les molécules d'un gaz parfait et l'entropie au sein d'un système prébiotique comportant différents constituants en interaction chimique. L'évaluation statistique effective des configurations les plus probables est bien moins évidente et rien n'empêche certains constituants de se « construire » aux dépens d'autres.
   Faux :
   les scientifiques savent parfaitement depuis les expériences de MILLER en 1957, et de toutes les tentatives suivantes , justement , qu'elles ont échoué à démontrer qu'une ou des cellules viables apparaissent du chaos sans ADN (et cellule entièrement viable) DEJA constituée ........ ...
   Ainsi il est tout à fait faux de prétendre calculer simplement l'apparition de « la vie » en termes de « probabilités » simplistes, comme présenté ici³⁵, ou parfois ailleurs ! Car ce type de calcul simpliste ignore implicitement complètement tous les cadres dans lequel les diverses réactions ont (ou peuvent avoir) lieu : mares, évents, plages, volcans, argiles, impacts météoritiques/cométaires apportant des acides aminés et produisant simplement des peptides…
   
   Là, il s'agit de spéculation..... pourquoi ? parce que les exprériences d'apparition de la vie (d'une cellule viable)  n'ont jamais donné aucun résultat viable ...
   
   En gros, toutes les configurations (théoriques) simplement calculées ne sont pas directement équivalentes, ou même ne pourraient même pas apparaitre, donc ne sont pas réellement équiprobables. De plus, certains faits présentés comme évidents car observés chez les vivants, comme la chiralité des acides aminés, sont présentés comme un résultat simpliste d'un calcul de probabilité. Ainsi que le fait que les liaisons peptidiques entre les acides aminés ne sont pas équivalentes à d'autres types de liaisons, qui elles changeraient la nature des composés considérés.
   
   Affirmation et spéculation : la chiralité unique n'est pas observée dans les expériences que je cite : MILLER et les autres expériences de laboratoire ...
   Les seuls résulats obtenus à partior de 1957 (MILLER) se limitent à l'apparition d'acides aminés ou à de moins nombreuses protéines, et à des acides nucléiques
   On observe seulement l'apparition de coacervats de lipides (micro-bulles - non-viables - ressemblant à une cellule vivante mais infiniment moins complexe qu'une cellule vivante) :
   
   • comparer des coacervats lipidiques à une cellule vivante revient à comparer un marteau avec un ordinateur ....
   
   Ça occulte totalement tout questionnement que ces faits pourraient résulter d'un ensemble de processus de sélection et de (re)combinaisons dans différents systèmes (hypothétiques) qui pourraient se succéder, rendant totalement caduc ce type de calcul simpliste, présentant ce résultat comme apparaissant « d'un seul coup » !
   Spéculation ...
   Ce type de calcul n'apporte qu'à un nombre (théorique) de configurations, sans signification physique immédiate, et en aucune façon une probabilité (globale) d'apparition.
   Lire mes pages sur les origoines abiotiques de la vie
   Demeurent toujours certaines interrogations techniques concernant les règles de repliement de protéines ; question centrale dans la théorie probabiliste de l'organisation de la vie³⁶. Les maladies à prion témoignent de l'importance des différentes règles de pliages des protéines.
   les prions sont des facteurs de destruction du vivant ; rendre un exemple de destruction pour faire valoir une apparition qualitativement supérieure en organisation biologique est plutôt bizarre !
   
   
4. La physique comporte déjà plusieurs phénomènes qui peuvent sembler violer le deuxième principe de la thermodynamique si on traduit « entropie » par la notion subjective de « désordre » : avec la formation des étoiles et des galaxies, la nucléosynthèse, l'Univers croît en entropie tout en paraissant plus ordonné.
   
   Ici, l'auteur parle de nucléosynthèse et de formation des étoiles, on est très loin des enzymes et des structures subtiles et complexes de la cellule vivante, et ne relèvent pas d'une cassserole chimique comme les étoiles qui sont réglées selon les lois de la fusion nucléaire : rien à voir avec le métabolisme (et surtout l'anabolisme)...
   
   Il serait plus précis de dire que la matière se présente bien sous forme de structures plus ordonnées, mais l'Univers dans son ensemble est en fait globalement plus désordonné, principalement par le rayonnement émis lors de la formations de ces structures.
   Conclusion ...

PARTIE II : La loi de l'Entropie, l'évolutionnisme impossible.

Le second principe de la thermodynamique dit :
"..à la fin tout se désintègre et s'effrite ! Rien n'est éternel, tout change et le chaos augmente."

Cela ne s'applique pas seulement aux choses que nous fabriquons, mais également à la nature elle-même. Les processus chimiques qui soutiennent la vie de notre corps deviennent moins efficaces en vieillissant. Nous connaissons tous ce principe universel : une montre s'arrête, une voiture est détruite par la rouille. " Laissés à eux-mêmes, tous les composés chimiques ont tendance à se désagréger en éléments plus simples, plutôt que de devenir plus complexes ! " Pour le célèbre évolutionniste, Isaac Asimov, cette question d'un chaos qui augmente, a servit d'inspiration pour une histoire de science fiction. Il nous dit :

Le second principe de la thermodynamique énonce que :

" la quantité de travail fourni par l'énergie de l'univers diminue constamment ! Si une grande quantité d'énergie puissante est concentrée à un endroit, de manière à avoir une température élevée ici, et une température basse là, cette situation peut fournir du travail. Plus la différence de température est petite, et moins on obtient de travail. "

Hors, selon le second principe de la thermodynamique, les régions chaudes ont toujours tendance à se refroidir, et les région froides ont toujours tendance à se réchauffer. Et ceci fait que l'on obtient de moins en moins de travail dans cette situation. A la fin, on arrive à la situation où tout est à la même température, et l'on obtient plus de travail du tout malgré le fait que toute l'énergie est toujours présente ! Ceci est vrai pour toutes choses en général et partout dans l'univers. Les choses s'acheminent vers le désordre ! Il y a un mot: : " l'entropie ! "

Nous pouvons dire que l'entropie est une mesure du degré de désordre dans l'univers. Plus il y a de désordre, et plus l'entropie est grande. Elle est une mesure de l'égalisation de tout dans l'univers. Plus les choses dans l'univers s'équilibrent plus l'entropie est grande. A la fin, si l'univers durerait suffisamment longtemps, il semblerait que l'entropie arriverait à son point maximal, tout s'égaliserait à un degré de désordre absolu, et il ne pourrait plus y avoir de changement au-delà de ce point. Plus de travail, plus rien ! C'est une espèce de mort.

Les scientifiques ne connaissent pas d'exception à ce principe. Et, quoique le professeur Asimov ne le reconnaisse pas personnellement, beaucoup de scientifiques croient que ce principe est un obstacle grave à la théorie de l'évolution. Car la théorie de l'évolution suppose que les atomes s'organisent en des groupes de plus en plus complexes et ordonnées. L'évolution énonce que, depuis des millions d'années tout se développe vers le haut, en devenant plus ordonné et plus complexe. Cependant, le second principe de la thermodynamique, dit exactement le contraire.

En fait, les ensembles complexes et ordonnés ont tendance à devenir plus simples, et plus désordonnés avec le passage du temps .Il y a une tendance descendante qui est irréversible partout dans l'univers. Un certain nombre de scientifiques ont fait remarquer, que rien que ce principe-ci, s'il est bien compris, est suffisant pour réfuter la théorie de l'évolution. En fait, c'est une des raisons les plus importantes, pour laquelle un certain nombre d'évolutionnistes ont laissé tomber leur théorie, en faveur de l'idée d'une création à l'origine.